这已不仅仅是考校对单本经书的熟悉，更是对士子整体经学素养、思维广度和逻辑串联能力的考验。

他先点了戎州一位以博闻强记著称的学子，那人引经据典颇为详实，但略显堆砌，缺乏精炼的串联。

随后又点了嘉州一人，其论述则过于发散，偏离了核心。

对于这些回答，严正并没有显露出什么不满之色，只是认真讲解了这个题目，随后继续点名。

“陆北顾。”

陆北顾心头一凛，起身道：“学生在。”

“就《论语·学而》中的‘礼之用，和为贵’与《毛诗序》中的‘发乎情，止乎礼义’二语，论‘礼’对‘情’之节文，兼及‘和’之真义。可引《礼记·乐记》相关篇章为证。”

题目极难，不仅要求理解两句话的各自含义，更要把握“礼”与“情”、“和”之间的辩证关系，并能在不同经典中找到支撑点。

陆北顾沉吟片刻，方才开口答道：

“回先生，‘礼之用，和为贵’，此‘和’非乡愿之和，乃‘致中和’之境界，是万物各得其位，情性各得其正之大和谐。‘发乎情，止乎礼义’，则点明‘情’乃人性之本然，而‘礼’乃节文之堤防，使情之发不逾矩，不流于滥。”

他顿了顿，思维愈发清晰：“《礼记·乐记》云：‘乐者为同，礼者为异。同则相亲，异则相敬。’此‘异’即礼之‘别’，明尊卑，序贵贱，使万物有序。然‘别’非为制造隔阂，终极目的仍在‘和’，也就是‘乐至则无怨，礼至则不争’。”

“故礼对情之节文，非为压抑，实为导引，使情得其‘中’，发而皆中节，达乎‘和’之大境。若无礼之节文，则争斗生；然若礼法僵死，不近人情，则‘和’亦成虚文。是以‘止乎礼义’，其‘止’非断灭，乃‘恰到好处’之节度，此即‘和’之精义所在。”

陆北顾的论述，不仅准确引用了《乐记》的关键句，更将“礼”对“情”的规范作用，提升到了追求社会整体的哲学高度，并点出了其辩证关系。

——既不能放纵自己去破坏整体秩序，也不能让僵化的礼法扼杀人的自然情感。

严正听着，眼神中首次闪过一丝难以察觉的赞许。

“善。”他微微颔首道，“点明‘和’非无原则之和，乃有序之和；‘节文’非压抑，乃导引中节。引证精当，论理清晰，坐。”

这声“善”，在严正口中已是极高的评价。

斋内众人看向陆北顾的目光又添了几分敬佩，苏洵只觉得昨日那“后生可畏”之感更加强烈。

崔文璟则暗自握紧了拳，感到了更深的压力。

严正随后又点了苏洵，请他论“礼”与“法”之关系。

苏洵的论述则更侧重于“礼”作为道德根基对“法”的补充与超越，以及僵化礼法对变革的阻碍，其雄辩风格与批判锋芒再次显露无疑，与陆北顾的论述形成了不同角度却同样深刻的呼应。

而且，苏洵似乎也吸收了一些陆北顾所写版本《六国论》和《项籍论》的变革观点。

对于苏洵的回答，严正亦给予了肯定。

下午的课程在严正高强度的思维锤炼中结束，众人皆感心力交瘁，晚餐的麦饭和清汤倒是比昨天好，但也难解精神上的疲惫。

当暮色四合，烛火再次点亮松涛斋时，气氛已凝重得如同灌了铅。

另一位学官如期而至，讲授诗赋的“情景交融”与“托物言志”。

然而，经历了白日严正的洗礼和面临淘汰机制的重压，不少学子虽强打精神，眉宇间已难掩倦色，应答也少了昨日的锋芒，就连苏辙在诗赋上的发挥都有些表现平平。

当学官离去，助教将那张决定命运的考卷再次分发下来时，书斋内只剩下沉默。

考卷上，